Qualcuno non deve aver preso troppo sul serio le mie parole. E qualcuno forse le ha prese troppo sul serio. Meglio chiarire, sempre meglio chiarire.
Attualmente dovrebbero esserci 630 deputati e 315 senatori per un totale di 945. Aggiungiamo qualche personaggio qui, qualche personaggio là ed arrotondiamo a 970 persone. Supponiamo ora di avere una funzione indicante il rigore morale di una data persona. Potremmo approssimare questa funzione con una gaussiana standard N(0,1), dove 0 indica il rigore morale neutrale i valori negativi indicano una morale via via più sporca e, parallelamente, i valori positivi indicano una morale sempre più pura. Nella realtà, è più facile trovare qualcuno con un rigore morale sporco piuttosto che uno con rigore morale pulito quindi la funzione non sarebbe quella ottimale ma noi siamo ottimisti e ce ne freghiamo approssimando il tutto. Ora: la curva gaussiana viene definita avente media sul primo parametro, nel nostro caso proprio su 0, ed è simmetrica rispetto a questo. Allora, la probabilità di trovare un uomo avente rigore morale X maggiore alla media è data da P(X>0)=1/2 proprio a causa della simmetria della distribuzione. Quindi, se noi avessimo un Monarca, un Re, un Dittatore o un Gran Visir (pura semantica), la probabilità che questo abbiamo un rigore morale positivo è proprio:
Passiamo ora alla democrazia (prendo i dati di quella italiana, tanto per esserci dentro fino al collo). Imporre che tutti i 970 parlamentari abbiamo un rigore morale superiore alla media sarebbe troppo restrittivo, limitiamoci ad una grande maggioranza. Supponiamo di volere vedere con quale probabilità il 70% dei parlamentari (679 su 970) capita nella metà di rigore morale positivo. Supponiamo inoltre che i parlamentari non si influenzino tra loro (puro ottimismo anche qui: sappiamo benissimo che se mettiamo uno stronzo ed un gentile in una stanza quando li tiriamo fuori sono due stronzi) quindi possiamo sfruttare il fatto seguente:
Definiamo quindi X1 come il rigore morale del primo parlamentare, X2 quello del secondo parlamentare e così via. Allora ne viene che:
Ora, so che non tutti amano le frazioni quindi vado ad esplicarvi la cosa in percentuali. La probabilità che un dittatore abbia un rigore morale superiore alla media è del 50%. La probabilità invece che almeno il 70% del nostro parlamento abbia un rigore morale superiore alla media è circa pari a 0.00000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000398%.
Con ampie approssimazioni vergenti verso l'ottimismo, come già detto.
Definiamo quindi X1 come il rigore morale del primo parlamentare, X2 quello del secondo parlamentare e così via. Allora ne viene che:
Ora, so che non tutti amano le frazioni quindi vado ad esplicarvi la cosa in percentuali. La probabilità che un dittatore abbia un rigore morale superiore alla media è del 50%. La probabilità invece che almeno il 70% del nostro parlamento abbia un rigore morale superiore alla media è circa pari a 0.00000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000398%.Con ampie approssimazioni vergenti verso l'ottimismo, come già detto.
Nessun commento:
Posta un commento