Sei cose che si deve smetter di fare raggiunti i quaranta

1. Metter l'orecchino. Da ragazzino faceva stato sociale, faceva contro, faceva adulto. Raggiunti i quaranta fa solo disadattato che vive nelle ombre del suo stesso passato. Se poi è una figura professionale a metter l'orecchino, questa perde istantaneamente tutta la sua professionalità. Se poi ai quarant'anni e all'orecchino si aggiungono i modi arroganti, il soggetto in questione dev'essere soppresso.

2. Andare in discoteca. Penso che sia tra le cose più patetiche possibili vedere un quarantenne che non è in grado di accettare l'invecchiamento e si riduce ad andare in discoteca in mezzo a ragazzini che hanno la metà dei suoi anni. Vedere Simona Ventura che fa la zoccoletta al Billionaire e Briatore che il Billionaire lo possiede. Oppure vedere Jerry Calà che fa le serate. Basta. Siete vecchi. È il momento di piantarla. La discoteca è già una scemenza per i quattordicenni, se uno a quarant'anni non se n'è ancora reso conto vuol dire che è un danno sociale ambulante. Deve essere eliminato.

3. Parlare esplicitamente di sesso. Se uno a quarant'anni continua a parlare di fighe e di quella che glielo metterei nel culo usando il linguaggio più esplicitito, schifoso ed imbarazzante possibile è da sopprimere senza fare domande. Veramente sarebbe da sopprimere anche se un certo atteggiamento sopravvive dopo i quindici anni, ma oggi mi sento buono.

4. Mettere la suoneria divertente al cellulare. Di quelle che ti chiamano per nome con le vocine sintetizzate o che intonano una canzone. Di quelle che quando suonano mi sento in imbarazzo per essere anche sono nella stessa stanza. Se uno a quarant'anni spende soldi per scaricare Io sono Virgola, devono essergli espropriati tutti i suoi beni per esser ridistribuiti alla popolazione. Poi dev'essere soppresso.
5. Fumare in pubblico. A parte che uno che a quarant'anni non ha ancora capito che respirare fumi di combustione non è proprio il massimo della salute vuol dire che già è sbagliato di principio. Lo so che negli anni '50 i dottori di paese le consigliavano ai bambini contro la raucedine, ma questi erano gli stessi che estraevano i denti con l'ausilio della vodka. Ma se oltre tutto uno fuma in pubblico appestando tutti quelli che lo circondano con quel fetore tipico, questo dev'essere punito crudelmente. Se volete ammazzarvi fumando, bevetevi un bicchiere di candeggina, o ancor meglio della candeggina in brick. Così non sento l'odore. Dato che della vostra vita non me ne frega niente. Se poi uno fuma in mezzo alla gente in treno con la faccia da furbetto perchè lo sa che non si può fumare in treno ma "io mica mi faccio beccare dal controllore", allora sì, questo dev'essere ucciso.

6. Votare Lega Nord, Forza Nuova o qualsivoglia movimento parapolitico parafascista paraxenofobo. Ma quale democrazia, niente cazzi. Dovete essere uccisi.

Tre prove contro l'esistenza di Dio (e tre a favore)

1: La prova matematica.
Se Dio fosse tutto sarebbe in grave contraddizione con se stesso, poverino. L'idea è più o meno questa: essendo un insieme diverso dagli elementi che esso contiene, allora un insieme non può contenere se stesso come elemento (si può contenere come sottoinsieme, ma allora non sarebbe un elemento). Allora non può esistere l'insieme degli insiemi. Questo perchè l'insieme degli insiemi è un insieme e dovrebbe stare nell'insieme degli insiemi ma essendo lui stesso l'insieme degli insiemi non può stare nell'insieme degli insiemi rendendo in realtà l'insieme degli insiemi non tale ma bensì l'insieme degli insiemi meno l'insieme degli insiemi. È una cosa illuminante, no?
2: La prova storica.
Quando è stata scritta la Bibbia lo sviluppo dell'uomo era ancora piuttosto minimale (il massimo della tecnologia erano le reti da pesca e le culle a forma di mangiatoia) e quindi si parla solo di cose piuttosto semplici. Se Dio esistesse e fosse onniscente avrebbe visto che oggi, nei primi anni del terzo millennio, c'è un gran casino nell'interfaccia religione/tecnologia dato che questa non è regolamentata dalla Bibbia. Quindi, se Dio fosse stato in grado di vedere ciò, avrebbe evitato il problema mettendo qualche postilla nel suo libro sacro sulle future tecnologie e cose del genere. Quindi, o Dio non esiste o comunque non è onniscente. In entrambi i casi Dio non sarebbe Dio.
3: La prova biologica.
I grandi uomini muoiono presto e gente di dubbio valore arrivano a livelli di vecchiaia inimmaginabile. Una per tutte, Andreotti ha da poco fatto i 91. Quindi non c'è alcuna giustizia divina, in questo senso. Senza contare poi molti altri aspetti della vita. Se Dio avesse voluto farci vivere bene (in fondo saremmo i suoi animaletti domestici) avrebbe creato la nostra lingua in modo da rendere orribile il sapore di ciò che fa male alla salute ed ottimo il sapore di ciò che fa bene. Invece è tutto al contrario, basta sentire che razza di odore fanno i cavoli o gli asparagi.

1: La prova filosofica.
Basta analizzare il seguente sillogismo: 1) Dio è credere 2) Credere è esistere 3) Dio esiste.
2: La prova statistica.
Mediamente tutti sono battezzati, cresimati e comunicati, praticamente tutti fanno matrimoni e funerali in chiesa. C'è gente che per la religione si fa ammazzare, gente che si ammazza di sua spontanea volontà, gente che muore per rifiutare le trasfusioni, gente a cui amputano un pezzo di pene, o le mani, o sfigurano il viso. C'è gente che spende un mare di soldi per vedere un vecchio dall'abbigliamento appariscente dire ovvietà dalla sua finestra. E ciò avviene da millenni. Tutta questa gente crede in un certo dio (uno ad arbitrio) e partecipa alle cerimonie della religione scelta. Mi vorreste far credere che tutti questi si stanno sbagliando?
3: La prova fisica.
Quando si lavano i pavimenti, l'acqua evapora anche se la temperatura dell'ambiente è di molto inferiore ai 100°C. Può la vostra fisica spiegare questo? Eh? EH? È senz'altro un miracolo.

Sei motivazioni a supporto del riscaldamento globale

Motivo 1: Il freddo provoca i tornadi, le bufere, le alluvioni, le inondazioni, l'influenza, il raffreddore, la caccamolle e la broncopolmonite. Siamo così sicuri che sia proprio necessario, questo freddo?
Motivo 2: L'acqua ha la spiacevole abitudine di gonfiarsi quando si ghiaccia, infatti galleggia. Ovvero il volume occupato dall'acqua è minore del volume occupato dalla stessa quantità di ghiaccio. Quindi se il surriscaldamento sciogliesse i poli non ci si dovrebbe sicuramente preoccupare della salita del livello degli oceani, al massimo il questo scenderebbe rivelando nuove terre da colonizzare.
Motivo 3: Prima siete tutti a frignare per la dipendenza da combustibile poi quando finalmente la temperatura si alza, cosa che potrebbe liberarci dalla dipendenza del gas per il riscaldamento, tutti a lamentarsi del caldo. Oh, insomma, ma si può sapere cosa volete? A chi piace il freddo? Gli inverni saranno caldi e le estati bollenti, ma chissenefrega, per le estati c'è l'aria condizionata. E finalmente diremo addio al maglione di lana che pizzica tutto.
Motivo 4: Perchè mai l'effetto serra dovrebbe essere limitato? Sono secoli che le persone costruiscono le serre per coltivarci la frutta ed ora che potremmo avere la frutta coltivata ovunque tutti a lamentarsi. No, dico io, aumentiamolo il più possibile, pensate che dolcezza il sapore del cocomero unito al panettone di Natale.
Motivo 5: Senza contare che una cortina di gas più densa ci proteggerebbe meglio dalla caduta di meteoriti che andrebbero in mille pezzi più facilmente.
Motivo 6: Uno col nome che sembra uscito da un film horror degli anni '70 non può e non deve avere ragione.

Sei prove contro la teoria darwiniana

Prova 1: Non esistono prove scientifiche reali dell'evoluzione. Si hanno ritrovamenti di scimmie sempre più grandi e sempre meno gobbe e poi all'improvviso, zum, ecco l'uomo, senza una via di mezzo adeguata. Questo anello mancante detto missing link e tutti gli evoluzionisti lo stanno cercando fin da quando la teoria darwiniana ha preso piede ed è stata accettata. Ma ancora nessuno ha trovato niente, nemmeno l'url in questione.
Prova 2: Anche trascurando la prima prova, se le scimmie si sono evolute in esseri umani perchè esistono ancora le scimmie? Dovrebbero essere tutti umani, non è che un bel giorno la scimmia si alza e dice "no, oggi non mi va di scoprire i misteri della scienza e dell'arte, preferisco rimanere qui su questa quercia a mangiare banane e giocare con i miei escrementi". È assurdo pensare che una scimmia possa pensare qualcosa del genere: le scimmie non vivono sulle quercie.
Prova 3: Darwin mangiava tartarughe. Questo dovrebbe dare validi motivi per dubitare delle sue conclusioni scientifiche.
Prova 4: Se l'evoluzione seleziona gli individui migliori che sopravvivono a discapito di quelli deboli, perchè esistono gli idioti? E perchè sono la stragrande maggioranza?
Prova 5: Secondo la teoria darwiniana doveva sopravvivere l'esemplare più forte. Allora perchè il tirannosauro non esiste più? Ammesso che il tirannosauro sia mai esistito (sulla Bibbia non ci sono, i dinosauri) pare che si sia estinto a causa delle meteoriti. Allora, visto che le meteoriti sono più forti dei tirannosauri secondo la teoria darwiniana, perchè le meteoriti non ci sono più, oggi?
Prova 6: Darwin è morto, Dio no. Allora, chi ha ragione? Eh?